[{"data":1,"prerenderedAt":25},["ShallowReactive",2],{"$fRvLHyClJMouGmpdGQSlXfnttNWXnnsfBp3FPZMSuCpw":3},{"card":4,"examId":6,"chapterTitle":22,"prev":23,"next":24},{"id":5,"examId":6,"prompt":7,"answer":8,"choices":9,"questionType":14,"explanation":15,"explanationDetail":16,"mistakeHint":17,"lectureRef":17,"storyRef":17,"chapterSlug":18,"sectionCode":19,"sectionTitle":20,"clusterSlug":17,"term":17,"sequenceOrder":17,"regionWeight":17,"revisionMark":17,"isActive":21},"tak-ch1-062","takken","損害賠償に関する次の記述のうち、誤っているものはどれか。",3,[10,11,12,13],"債権者が損害の発生を防止または軽減するために合理的な措置を取らなかった場合、裁判所はその過失を考慮して損害賠償額を減額できる。","特別の事情によって生じた損害は、当事者がその事情を予見すべきであったときに限り賠償の対象となる。","損害賠償は金銭によるのが原則であるが、当事者が合意すれば金銭以外の方法で賠償することもできる。","過失相殺は、債務不履行による損害賠償には適用されるが、不法行為による損害賠償には適用されない。","four","過失相殺は債務不履行（民法418条）・不法行為（民法722条2項）の両方に適用されます。","選択肢1は正しいです。損害軽減義務（いわゆるmitigation）の趣旨から、被害者の不合理な不作為は過失相殺の考慮要素となります。選択肢2は正しいです。民法416条2項により、特別損害は当事者が予見すべきであった場合に賠償範囲に入ります。選択肢3は正しいです。損害賠償は金銭賠償が原則（民法417条）ですが、当事者の合意による代替方法は許容されます。選択肢4が誤りです。過失相殺は不法行為にも民法722条2項により明確に適用されます。",null,"chapter-1","tak-1-05","債務不履行",true,"第1章 権利関係","tak-ch1-061","tak-ch1-063",1784619074470]